De Trump-administratie begint haar toon over kunstmatige intelligentie voorzichtig bij te stellen. Waar het beleid tot nu toe vooral op innovatie zonder beperkingen gericht was, klinkt er nu ineens nuance door in uitspraken over regelgeving.
De verschuiving is klein maar significant. In haar eerste maanden leek de regering vooral aan het roer te staan met het motto: laat Amerikaanse bedrijven groeien zonder overheidshindernis. Maar recent hebben topambtenaren erkend dat sommige vormen van AI-toezicht weleens nodig kunnen zijn — onder bepaalde omstandigheden.
Wat speelt hier? Waarschijnlijk twee dingen tegelijk. Ten eerste groeit internationaal de druk. China en Europa — vooral de EU met haar AI Act — laten zien dat regelgeving en concurrentiekracht niet elkaars tegenpolen hoeven te zijn. Ten tweede worden de risico's van volledig ongeregelde AI duidelijker: valse informatie, cyberaanvallen, discriminatie.
Dat betekent niet dat Trump plotseling Brussel-achtige regels omarmt. Eerder zoekt de administratie naar een 'licht toezicht'-model: blijf bedrijven vrijheid geven, maar zet waar nodig een schot voor bepaalde high-risk toepassingen. Dat past beter bij het Amerikaanse laissez-faire-dna.
Voor Nederland raakt dit rechtstreeks: onze tech-sector exporteert talenten naar de VS, en Nederlandse AI-bedrijven (Booking.com, Philips Healthcare) hebben US-operaties. Als Washington een ander regelkader kiest dan de EU, creëert dat spanning. Nederlandse bedrijven moeten straks mogelijk aan twee verschillende maatstaven voldoen.
